С.и.васильцов: великий новгород – «отец» городов русских

В ходе рабочей поездки в город Великий Новгород депутат-коммунист С.И.Васильцов провёл пресс-конференцию, где высказал своё мнение по вопросам, связанным с прошедшей избирательной кампанией в Государственную Думу, предстоящей президентской кампанией и проблемам развития города.

Встречу с представителями прессы открыл лидер Новгородского обкома КПРФ В.Ф.Гайдым. Он представил собравшимся впервые избранного депутата С.И.Васильцова и сообщил, что за Вологодско-Новгородскую группу, выдвинутую КПРФ на выборах в Госдуму, проголосовало 58 тысяч новгородцев и 93 тысячи жителей Вологодской области.

В своём вступительном слове С.И.Васильцов рассказал немного о себе, о том, что по профессии он историк, бльшую часть жизни проработал в системе Академии Наук СССР, где с 1970-х гг. занимался выборной проблематикой на примере западных стран, прежде всего Южной Европы. Также исследовал развитие и функционирование коммунистических партий. Волею судеб с течением времени чисто академическая проблематика стала прикладной, когда в России появились «конкурентные» выборы.

С.И.Васильцов является членом Учёного Совета института Социологии РАН – высшего квалификационного органа в политологии и социологии. С2005 г., после расформирования института Сравнительной политологии, перешёл на работу в аппарат фракции КПРФ. Избравшись депутатом в декабре 2011 года, вошёл в комитет по науке. «В настоящее время я осваиваюсь, приглядываюсь к этому роду занятий, – сообщил Сергей Иванович. – Он для меня является новым, т.к. я аналитик и прежде оценивал сделанное политиками и депутатами, теперь же знакомлюсь с процессом этой деятельности изнутри. Надеюсь с интересом и со вкусом поработать», – добавил он.

На вопрос, как он оценивает прошедшие выборы в Новгородской и Вологодской областях, С.И.Васильцов отметил большое количество нарушений в ходе проведения голосования и подсчёта голосов. Он упомянул, что одновременно с выборами в Госдуму и областное Заксобрание проходили так называемые выборы в молодёжный парламент. Это являлось нарушением закона, о чём был составлен депутатский запрос. Разъяснение из прокуратуры в ответ на него пришло несколько странное. «Трудно передать логику этого документа, – говорит депутат, – но проведение выборов в молодёжный парламент было расценено ими как якобы не препятствующее свободному волеизъявлению граждан.

Что же касается отношения к думским выборам в целом, то позиция коммунистов по ним изложена в соответствующем партийном документе. С.И.Васильцов отметил, что не видит принципиальных региональных различий, по всей стране применялись примерно одним и те же приёмы фальсификации. Также он обратил внимание журналистов на девять предложений КПРФ по совершенствованию выборного законодательства.

Журналисты поинтересовались, какой объём нарушений, по мнению депутата, следует ожидать на президентских выборах. Сергей Иванович сообщил, что уже сейчас Путин занимает 80% эфирного времени на телеэкранах, в то время как на всех других кандидатов в президенты приходится остальные 20%. Это является нарушением закона о равном доступе. «Происходит судорожная накачка одной фигуры», – отметил он.

Сергей Иванович отметил, что политический и особенно электоральный процесс в России всё более сползает на уровень силового решения проблем. Если прежде наблюдатели готовились выявлять и предотвращать скрытную фальсификацию, то теперь их в массовом порядке силой выводят с участков, и затем беззастенчиво переписывают протоколы, занося туда те цифры, которые нужны власти. Причём зачастую полиция отказывается выводить наблюдателей с участков, и это делают сами члены комиссий.

На вопрос об эффективности веб-камер, которые, по заявлению Путина, будут стоять на каждом участке, депутат напомнил, что обычный гражданин не сможет выйти в Интернет и посмотреть, что происходит на том или ином участке. Для этого необходимо заранее – до дня выборов – зарегистрироваться и указать номера участков, которые будешь смотреть. Более того: в 20:00 с закрытием участков и началом подсчёта голосов веб-камеры отключаются, а ведь именно при подсчёте и при составлении протоколов возможны самые крупные нарушения. В общем, как подытожил С.И.Васильцов, «техника не будет эффективно действовать, если на то нет доброй воли». В подтверждение он привёл пример КОИБов, которые по сути являются замечательной идеей, но теперь уже «даже в вузах проходят, как могут быть сфальсифицированы результаты выборов на КОИБе, что необходимо следить, чтобы он был отключён в течение дня от телефонной розетки и что надо проводить несколько тестирований перед началом его работы, чтобы исключить вероятность заведомого программирования на фальсификацию.

Одна из журналисток высказала предположение, что в таком случае дешевле сделать прозрачные урны. Сергей Иванович согласился, что прозрачные урны не помешают, однако начать нужно с другого. Важно добиться паритетных начал для формирования избирательных комиссий, где председатель не обязательно будет от «Единой России», а члены комиссий от т.н. «групп граждан» – по сути, являющиеся саттелитами «ЕР» – были бы заменены на представителей политических партий в равном количестве от каждой из них. Он пояснил, что эти «группы граждан» чаще всего представляют учителей той школы, где проводятся выборы, и полностью подневольны, зависимы от директора, который вынужден действовать по указке из администрации. «Это не лишённые политических ориентаций граждане, – подчеркнул Васильцов, – они столь же политизированы, но только исключительно в одну сторону. Это на сегодняшний день уже ударный кулак власти, и его надо рассосать. Будет несравненно более демократичный, спокойный дух на избирательном участке». Наконец, необходимо покончить с открепительными талонами, которыми торгуют.

По поводу позиции выборности губернаторов Сергей Иванович сказал, что «в нынешней ситуации это полезно. Необходимо подкрепить те крохи демократических норм в обществе, которые есть. Общество предельно зажато». Он предположил, что возвращение выборов губернаторов может стать и временной мерой на период кризиса.

Относительно отказа от участия в предвыборных дебатах В.В.Путина депутат пояснил, что в странах Запада подобное было бы просто невозможно. Однако в нашей стране предпочитают по этому конкретному вопросу ссылок на западный опыт не делать. Также С.И.Васильцов высказал пожелание, чтобы в российской политической действительности были дискуссии не только в виде столкновения мнений, но и по выработке стратегии решения общенациональных проблем, стоящих над политикой. Например о том, что делать, когда НАТО стоит фактически у ворот, или что половина общества маргинализована.

Журналисты интересовались отношением депутата к таким политикам, как Навальный или Кудрин. «Навальный? Не знаю, кто это, – ответил Васильцов. – Подобные ему фигуры возникаю внезапно, из ниоткуда и надо ещё разбираться, кто они, что за ними стоит и как они попали в политику. Дело в том, что сегодня в России чрезвычайно трудно выдвинуть новую фигуру или создать новое движение. Российская политическая система – застывшая. У людей нет тяги к организационным формам участия в политике, да и вообще к участию в политике».

Что же касается Кудрина, то он, по словам С.И.Васильцова, «плоть от плоти сегодняшней власти, олицетворение правящего режима, причём в самой скандальной сфере – экономике, разоряющей страну». Всё, что мы наблюдаем – это его экономические модели, включая «нефтяную иглу». По мнению Сергея Ивановича, «потом произошло нечто, ресурс влияния был отжат, и Кудрина потребовалось убрать. Потому он и всплыл в якобы ‘оппозиции”. Кудрин как оппозиция – можно долго смеяться», – заключил он.

Комментируя дебаты Зюганова с Прохоровым, Васильцов отметил, что Геннадий Андреевич очень чётко изложил позицию партии и свою как кандидата в президенты. В программе же Прохорова ключевую позицию занимает либерализация рынка труда, включающая пересмотр восьмичасового рабочего дня, расширение прав на увольнение, снижение социальных гарантий. Однако, по мнению депутата, «соглашение с работодателем в этом плане – то же, что соглашение на паритетных началах с бандитом в подворотне. Запад уже прошёл по этому пути, – напомнил он, – в результате Италия, Испания, Греция имели 200-500-тысячные демонстрации, социальный котёл закипел. Вместо либерализации получилось закручивание этого котла. Прохоров предлагает создание взрывного устройства в нашей стране».

Прохоров заявляет, будто бы 60% лиц с высшим образованием рынку труда не нужны, и тем самым обосновывает дальнейшее уничтожение остатков нашей образовательной системы. И это в то время как в Германии высшее образование полностью бесплатное, в Японии планируется введение всеобщего высшего образования. Васильцов характеризует позицию Прохорова не как право-либеральную, а как право-консервативную, реакционную, нацеленную на возвращение России куда-то в XIX век.

Отвечая на вопрос о состоянии историко-культурного наследия Великого Новгорода, Васильцов поделился своими впечатлениями: «Было страшно интересно, выкроив время, погулять по городу 5-7 часов. Но что тревожно: за это время не встретил ни одной группы туристов. Я хорошо представляю атмосферу туристических центров, обычно в таких «мекках» не протолкнёшься. Новгород же – не только туристический, но и культурно-исторический центр. В советское время сюда ездили туристические поезда, туристов было на целый порядок больше».

«Новгород – отец городов русских, – заявил С.И.Васильцов. – Ведь Киев получил свой герб-трезубец из Старой Ладоги и Новгорода». Сергей иванович предложил ввести в учебные программы школ обязательные экскурсии в Новгород, Псков, Гнёздово и другие древние города, где можно воочию увидеть русскую культуру.

Журналисты предложили депутату высказать своё мнение о том, в каком направлении следует развиваться Великому Новгороду – быть ли ему туристическим городом или индустриальным, как считает губернатор. «я бы согласился с губернатором, – ответил Васильцов, – если бы вместо развален заводов, вместо рынков, размещённых в бывших производственных помещениях, увидел бы: вот простроено новое предприятие, вот образован новый цех».

«Кроме того, одно другому не противоречит, – объяснил он. – Любое развитие начинается с малых форм, которые дают быструю прибыль. Туризм – это и гостиницы, и кафе, всё это малозатратно и быстроокупаемо. Господь дал на этой земле столько всего исторического, нехорошо это не использовать», – заключил Васильцов.

На вопрос о том, какие у него в Новгороде самые любимые места, Сергей Иванович ответил, что они ещё не выработались. Нужно подольше поездить и многое посмотреть. «Кремль страшно нравится. Да и Софийский собор относится к тому типу сооружений, которые очищают душу, просветляют взгляд, рассеивают плёнку обыденности».

В продолжении темы о культурном наследии журналисты попросили прокомментировать недавно вышедшие исторические фильмы, например о Жукове и о Фурцевой. «Можно надёргать события скомпоновать их так, что и не узнаешь, – заявил депутат. – Эти фильмы построены таким образом, чтобы дискредитировать эпоху, свести громадные исторические события к набору интриг. Таким образом ‘унасекомливают” большие и важные дела. Однако отношусь я к этим фильмам двойственно: с одной стороны, как вы понимаете, критически, но с другой стороны – пусть идут эти фильмы, чтобы люди знали, что жили такие люди, со своими страстями и недостатками (пусть и специально выпяченными), но живые люди. Чтобы не было забвения, а то общество забывает самоё себя. Особенно это страшно в условиях вымирания и форсированной миграции».

Большой блок вопросов пресс-конференции также был посвящён проблемам недостаточного финансирования науки, отсутствия у учёных как материальной, так и моральной мотивации к труду.